01
Масштаб задачі

Реконструкція України — це насамперед логістична задача, а не виробнича.

За оцінками Світового банку (RDNA4, лютий 2025), потреба у будівельних матеріалах для відновлення та реконструкції України на горизонті 2026–2027 років оцінюється у близько 180 мільйонів тонн. Це потік сипких та інертних матеріалів — щебеню, піску, цементу, гравію, бетону — який має дійти від кар'єрів і виробництв до тисяч географічно розподілених будівельних майданчиків.

180M т
будматеріалів на 2026–2027
World Bank RDNA4, 2025
~$524B
загальна вартість реконструкції (10 років)
World Bank RDNA4, 2025
78%
мехфронтів сконцентровано у великих вузлах
DOI 10.18664/...215.2026.358843
18–36 год
середня затримка вагона
галузевий замір, MONO 2026

Для donor-фінансованих проектів питання стоїть не «чи доїде матеріал», а яка частка виділеного капіталу перетвориться на реальний будівельний результат, а яка буде розсіяна по логістичних транзитах, очікуваннях, перевантаженнях і маржах посередників.

02
Вузьке місце

Наявна логістика розрахована на капітальні потоки, не на дисперсне відновлення.

Українська приймальна інфраструктура для сипких вантажів історично сформувалась навколо великих промислових вузлів: цементних заводів, металургійних підприємств, елеваторів, бетонних виробництв. Близько 78% механізованих приймальних фронтів сконцентровано в цих вузлах. Капітальні стаціонарні перевантажувальні термінали — приямки з конвеєрами, естакади, бункери — це багатомільйонні об'єкти зі строком введення 18–36 місяців. Після 2022 року значна їхня частина або зруйнована, або перебуває у зонах з обмеженим доступом, або фізично не покриває географію реконструкційних проектів.

Реконструкційні проекти — це протилежна топологія вантажопотоку: дисперсна, тимчасова, географічно розподілена. Школи, лікарні, інженерні мережі, муніципальні об'єкти, житлові будинки, дороги, мости. Сотні та тисячі точок, на кожну з яких треба доставити сипкий матеріал, причому строк життя приймального фронту на кожній такій точці — від тижнів до місяців.

Будувати капітальний термінал під кожний такий проект економічно безглуздо: його CAPEX перевищує вартість матеріалів, що проходять через нього за весь строк проекту. Тому в наявній схемі матеріал іде або через капітальні посередницькі термінали з додатковим перевантаженням і націнкою, або вантажівками на десятки і сотні кілометрів від найближчої рейкової точки розвантаження.

03
Маржа посередників і фіскальне просочування

Наявна схема перенаправляє значну частку donor capital у маржу приватних операторів терміналів.

Українські стаціонарні перевантажувальні термінали переважно перебувають у приватній власності. Це не нейтральний факт інфраструктури — це означає, що кожен донорський тонна-кілометр, що проходить через капітальний термінал, генерує маржу третій стороні, не пов'язаній ні з production кар'єру, ні з будівельним кінцевим об'єктом. Ця маржа закладається в повну логістичну вартість матеріалу і, зрештою, у бюджет проекту, оплачуваного донором.

Крім маржі існує і тонша фіскальна проблема: додаткові ланки у ланцюжку постачань збільшують площу поверхні для непрозорих транзакцій, неконкурентних закупівельних процедур і тіньових націнок. Donor compliance frameworks — World Bank Anti-Corruption Guidelines, USAID Procurement Integrity, EU Financial Regulation — усі вони ідентифікують intermediary-rich supply chains як зону підвищеного ризику. І цей ризик лягає не тільки на донорів, а насамперед на український кінцевий результат: на кожен недобудований квадратний метр, на кожну невідновлену систему.

Anywhere Logistics не бореться з цією схемою риторично — він структурно її усуває: прибирає ланку стаціонарного перевантажувального терміналу з ланцюжка постачань і замінює її мобільним хабом, що розгортається безпосередньо біля точки будівництва, під прямим контролем підрядника або проектного офісу.
Структурний наслідок методології

Це означає прямий відгук на priorities of donor compliance teams: менше посередницьких вузлів → менша площа для intermediary margins та corruption exposure → більше donor capital перетворюється на реальний будівельний результат.

04
Worked example · з рецензованої публікації

Числова ілюстрація на типовому вантажопотоці.

У публікації УкрДУЗТ (DOI 10.18664/1994-7852.215.2026.358843) задокументовано порівняльний розрахунок на представницькому вантажопотоці сипких матеріалів. Розрахунок пройшов академічне рецензування і моделює місячний потік для регіонального проекту будівництва бетонних конструкцій.

Реконструкційний проект · ~35 тис. т сипких/місяць
Порівняння прямих логістичних витрат за один місяць постачань: схема через стаціонарний приймальний термінал (з маржею оператора, перевантаженням, автодоставкою на будмайданчик) проти схеми з мобільним хабом Anywhere Logistics, розгорнутим на найближчій short-line точці до будівельного об'єкта.
Базова схема
35 млн
UAH / місяць
Стаціонарний приватний термінал + перевантаження + автодоставка на будмайданчик. Включає маржу оператора терміналу, витрати на простій вагонів, протяжне автоплече до кінцевої точки.
Anywhere Logistics
16,4 млн
UAH / місяць
Мобільний хаб біля точки будівництва. Без капітальної приймальної інфраструктури, без посередницького перевантаження. Мінімізоване автоплече: рейка → розвантаження → об'єкт.
Місячна економія — близько 18,6 млн UAH, або 53% від вартості базової схеми. На річному горизонті при збереженні вантажопотоку це близько 220 млн UAH. На масштабі кількох паралельних реконструкційних проектів ефект кратно масштабується. Джерело: DOI 10.18664/1994-7852.215.2026.358843, Lomotko D., Chaika M., Kudriashov O., 2026
05
Stochastic optimization · для donor scenarios

Worked example — це одна точка у просторі сценаріїв. Методологія дає фреймворк для всіх інших.

Реальне реконструкційне портфоліо — це не один вантажопотік фіксованої величини, а множина проектів з різною географією, різними обсягами, різними часовими вікнами та різним ступенем невизначеності постачань. Рішення «розгорнути мобільний хаб vs. використати наявний термінал» залежить від десятків параметрів: відстані, обсягу, графіка, доступності short-line сегмента, плеча автодоставки від найближчої точки розвантаження, стану рейкової інфраструктури в регіоні, політичних обмежень у зоні постачань.

У складі методології задокументовано stochastic optimization framework — математичну модель, що розраховує оптимальне розміщення мобільних хабів та розподіл вантажопотоків по мережі при заданих вхідних параметрах і розподілах невизначеності. Це дозволяє donor procurement teams і проектним офісам робити обґрунтований вибір не на одному кейсі, а на портфелі програм.

Що фреймворк дозволяє порахувати

Це інструмент не маркетингової оцінки, а повноцінна модель, готова до вбудовування в procurement decision processes донорських і національних програм.

06
Куди йде donor capital

Структурна різниця для donor allocation efficiency.

Головне питання для donor procurement teams: яка частка виділеного капіталу перетворюється на реальний будівельний результат. Нижче — поелементне порівняння за статтями, які бачить donor audit:

Стаття витрат
Базова схема
Anywhere Logistics
CAPEX приймальної інфраструктури
$1,5–5 млн+ на термінал, амортизується на проектах
~12 000 грн на точку входу (витратні матеріали), не амортизується
Розвантажувальна техніка
Стаціонарні конвеєри, бункери, естакади — частина CAPEX терміналу
Фронтальний навантажувач або екскаватор — техніка, яка в будь-якому випадку штатно застосовується для цього типу операцій на будмайданчику
Маржа оператора терміналу
Закладена у повній логістичній вартості, іде третій стороні
Відсутня — мобільний хаб під прямим контролем підрядника
Автоплече доставки до об'єкта
Десятки—сотні км від стаціонарного терміналу
Мінімізоване — хаб розгортається максимально близько до точки будівництва
Гнучкість під зміну портфеля проектів
Низька — термінал прив'язаний до географії
Висока — хаб переміщується за вантажопотоком

Сума цих структурних зсувів — це і є відповідь на питання donor capital allocation efficiency. Не одна заощаджена цифра, а систематичне зменшення площі поверхні, на якій donor capital втрачається дорогою до будівельного результату.

Запит від donor organizations

Методологія задокументована для інтеграції в donor-financed reconstruction programs.

Stochastic optimization framework та worked examples можуть бути адаптовані під конкретне портфоліо проектів donor organization, під географію регіону, під особливості procurement framework і під вимоги compliance audit. Перша зустріч — це not commitment, а evaluation на конкретних параметрах вашої програми.

For donor procurement teams & reconstruction programs

Якщо ви World Bank, USAID, KfW, EU або національний реконструкційний офіс — давайте поговоримо.

Опишіть коротко: тип програми (housing, infrastructure, energy), географічний фокус, обсяг вантажопотоку сипких, поточна логістична модель. На цій базі можна зробити preliminary capital allocation comparison.